熱點追蹤：美國ITC立案進(jìn)行韓華Qcell申請的337調(diào)查

韓華Qcell對保護(hù)其PERC專利的貿(mào)易戰(zhàn)在上周進(jìn)一步升溫。美國ITC宣布立案進(jìn)行韓華Qcell所申請的337調(diào)查,針對對象為晶科、隆基、REC的海內(nèi)外各級子公司。

事件回顧:韓華“專利之爭”

2019年3月4日,美國Hanwha Q CELLS USA Inc. of Dalton, Georgia、韓國Hanwha Q CELLS & Advanced Materials Corporationof Korea向美國ITC提出337立案調(diào)查申請,主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)(美國注冊專利號9893215),請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國JinkoSolar Holding Co., Ltd.c/o Conyers TrustCompany (Cayman) Limited、美國JinkoSolar (U.S.) Inc.、美國Jinko Solar (U.S.) Industries Inc.、中國江西Jinko Solar Co., Ltd.、中國浙江Zhejiang Jinko Solar Co., Ltd.、馬來西亞Jinko Solar Technology Sdn. Bhd.、中國陜西LONGi Solar Technology Co., Ltd.、中國陜西、LONGi Green Energy Technology Co., Ltd、中國香港LONGi (H.K.) Trading Ltd、馬來西亞LONGi (Kuching) Sdn. Bhd.、中國江蘇Taizhou LONGi Solar Technology Ltd.、中國浙江Zhejiang LONGi Solar Technology Ltd.、中國安徽Hefei LONGi Solar Technology Ltd.、美國LONGi Solar Technology (U.S.) Inc.、挪威REC Solar Holdings AS、新加坡REC Solar Pte. Ltd.、美國REC Americas, LLC為列名被告。

而就在韓華提出”337“調(diào)查后,與3月6日媒體報道,晶科能源(JKS.NYSE)作出回應(yīng),根據(jù)韓華Q-CELLS在向美國ITC、美國特拉華州地方法院、德國杜塞爾多夫地區(qū)法院對晶科能源提起的訴訟,毫無依據(jù)。

媒體報道稱晶科能源透露,韓華Q-CELLS的這些行為,是在晶科能源于美國、德國兩地市場取得太陽能產(chǎn)品銷售量快速增長成績之后所進(jìn)行的。在對韓華Q-CELLS的相關(guān)投訴、其所稱擁有的專利進(jìn)行初步分析后,晶科能源相信其所謂的“投訴”沒有任何技術(shù)和法律依據(jù),因此公司斷然否認(rèn)這家韓國企業(yè)對其作出的指控。除積極抵御韓華Q-CELLS所提出的訴訟。該公司也在考慮所有可用的法律途徑,包括向有關(guān)方面訴求韓華Q-CELLS所謂相關(guān)專利是無效的。這家中國企業(yè)期待能在法庭上獲勝。作為一家充分尊重知識產(chǎn)權(quán)并鼓勵健康競爭的公司,晶科能源表示,也將采取法律行動來保護(hù)自己、客戶以及合作伙伴的利益。

最新進(jìn)展:

2019年4月3日,美國國際貿(mào)易委員會(ITC)投票決定對特定光伏電池片及其下游產(chǎn)品(CERTAIN PHOTOVOLTAIC CELLS AND PRODUCTS CONTAININGSAME)啟動337調(diào)查(調(diào)查編碼:337-TA-1151)。

美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外,美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟(jì)令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。

Gessey重點解讀

?什么是337?

337是美國根據(jù)1930年關(guān)稅法第337條衍生而來的法律條款。主要內(nèi)容為

“凡進(jìn)口到美國的外國產(chǎn)品,若侵犯了美國本土產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有或正在建立中的合法有效的具有執(zhí)行力的專利權(quán)、注冊商標(biāo)、著作權(quán)或外觀設(shè)計、專有技術(shù)等,即構(gòu)成對337條款的違反”

337相比起其他的貿(mào)易訴訟手段,特點是周期短、可覆蓋時間長,在其他產(chǎn)業(yè)當(dāng)中是非常常出現(xiàn)的訴訟手段。一旦被訴企業(yè)最終被判決違反337條款,美國官方有可能執(zhí)行的后續(xù)救濟(jì)方式有兩種:

1)排除令

排除令又分為有限排除令和普遍排除令,兩者都是禁止產(chǎn)品進(jìn)口到美國境內(nèi),差別是前者只排除申訴中的目標(biāo)企業(yè),普遍排除令則是全面禁止。一旦演變成普遍排除令,PERC在美國將會演變成只能通過韓華Qcell進(jìn)入的獨占現(xiàn)象。

2)禁止令

排除令是禁止產(chǎn)品進(jìn)口,禁止令則是禁止產(chǎn)品在美國市場上銷售,因此即使在判決結(jié)束前察覺有危機(jī)緊急發(fā)貨到美國市場堆積,在禁止令之后這些庫存也無法銷售。

排除令跟禁止令的期限都是直到專利消失為止。

337最終的結(jié)果除了被判決侵犯產(chǎn)權(quán)而進(jìn)入救濟(jì)方式以外,另外還有不侵犯、撤銷、和解三種可能。

?企業(yè)應(yīng)訴方向:

在過去的案件里面,最常見的不侵犯判決的主要原因是判定專利無效或指定企業(yè)不侵犯該專利,這也會是目前被告企業(yè)最可能應(yīng)訴的方向,比如隆基主張其perc采用的沉積方式與韓華qcell不同,不在其專利范圍內(nèi);而晶科則是嘗試舉證韓華Qcell的PERC專利無效。

和解則通常除了一次性的賠償以外,申訴方會要求一定額度的權(quán)利金,權(quán)利金如果過高則形同令其他企業(yè)放棄美國市場。

?337案對產(chǎn)業(yè)與市場的影響:

　　　　　　　來源:《蓋錫咨詢:2018-2022年中短期光伏市場趨勢分析》

美國市場由于退稅政策即將開始退坡,且201案的關(guān)稅也在逐年下降,根據(jù)蓋錫咨詢的預(yù)期,在2021-2022年將有可能成為超過20GW的大型市場,僅次于中國。由于美國的市場特性,預(yù)期高效產(chǎn)品的需求占比將超過80%,其中絕大多數(shù)將采用PERC技術(shù),而337案一旦造成普遍排除令將對其他企業(yè)在美國市場的利潤造成毀滅性的影響,其威力比過去所有的貿(mào)易訴訟都要嚴(yán)重,視情況甚至可能促進(jìn)其他高效技術(shù)的提前發(fā)展,比如N型。建議所有光伏企業(yè)都需要密切關(guān)注其動態(tài),調(diào)整自身的技術(shù)發(fā)展與市場策略以及337案對產(chǎn)業(yè)與市場的影響。

（原創(chuàng):　蓋錫咨詢資訊部，請勿轉(zhuǎn)載，咨詢QQ：3416804405）

　合作咨詢：13818721955，15381517309

【免責(zé)聲明】本信息中的陳述、數(shù)據(jù)和觀點判斷僅供參考，并不構(gòu)成任何人的市場操作建議或者投資依據(jù)，蓋錫咨詢網(wǎng)站對此不承擔(dān)任何責(zé)任。