印度光伏開(kāi)發(fā)商Azure Power Eris獲得“法律變更”費(fèi)用補(bǔ)償

據(jù)外媒報(bào)道，印度比哈爾邦電力監(jiān)管委員會(huì)(BERC)日前要求比哈爾邦電力控股公司(BSPHCL) 向光伏開(kāi)發(fā)商Azure Power Eris公司進(jìn)行賠償，以賠償其由于被征收服務(wù)稅和商品及服務(wù)稅(GST)而產(chǎn)生的“法律變更”費(fèi)用。

比哈爾邦電力監(jiān)管委員會(huì)(BERC)在第一次裁定時(shí)認(rèn)為，雙方簽署的電力購(gòu)買協(xié)議(PPA)沒(méi)有規(guī)定在 “法律變更”事件的情況下將請(qǐng)?jiān)溉嘶謴?fù)到相同的經(jīng)濟(jì)地位。而如果沒(méi)有這樣的規(guī)定，就不存在賬面成本補(bǔ)貼的問(wèn)題。

Azure Power公司的全資子公司Azure Power Eris公司已經(jīng)提交一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求修改該公司與北比哈爾配電公司(NBPDCL)和南比哈爾配電公司(SBPDCL)之間執(zhí)行的電力采購(gòu)協(xié)議(PPA)，以補(bǔ)償因?qū)嵤┥唐芳胺?wù)稅法律而產(chǎn)生的額外成本。

項(xiàng)目背景

比哈爾邦電力控股公司在2014年啟動(dòng)了一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)，以選擇光伏開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)一個(gè)100MW的光伏項(xiàng)目。

Azure Power公司為此提交了一份10MW項(xiàng)目的投標(biāo)書(shū)，并最終被選為中標(biāo)者。根據(jù)招標(biāo)書(shū)的規(guī)定，Azure Power公司通過(guò)其特殊目的機(jī)構(gòu)(Azure Power Eris公司)向比哈爾邦電力控股公司通報(bào)了項(xiàng)目執(zhí)行情況。

2015年1月17日，Azure Power Eris公司與比哈爾邦國(guó)家電力控股公司的子公司簽署了這個(gè)10MW項(xiàng)目的電力采購(gòu)電協(xié)議。

Azure Power Eris公司在2016年7月14日開(kāi)通運(yùn)營(yíng)了這個(gè)10MW的光伏項(xiàng)目。隨后，在2018年，該公司提交了一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求根據(jù)電力購(gòu)電協(xié)議的“法律變更”條款尋求成本補(bǔ)償。

比哈爾邦電力監(jiān)管委員會(huì)(BERC)當(dāng)時(shí)認(rèn)為此案沒(méi)有任何依據(jù)，并駁回了Azure Power Eris公司關(guān)于“法律變更”事件的主張。

由于對(duì)該委員會(huì)的裁定感到不滿，Azure Power Eris公司向印度電力上訴法庭(APTEL)提起上訴，印度電力上訴法庭(APTEL)將這一案件發(fā)回比哈爾邦電力監(jiān)管委員會(huì)(BERC)重新審理。

Azure Power Eris公司認(rèn)為，電力采購(gòu)協(xié)議(PPA)的“法律變更”條款保護(hù)其在生效日期后免受任何稅收變更或任何稅收的影響，從而不應(yīng)該導(dǎo)致該公司產(chǎn)生額外的經(jīng)常性支出。

該公司補(bǔ)充說(shuō)，服務(wù)稅法和商品及服務(wù)稅法的頒布也包含在“法律變更”條款(第12條)中，該條款涵蓋了印度的頒布、生效、修訂、修改或廢除任何法律，包括根據(jù)該法律制定的規(guī)則和條例。而服務(wù)稅和商品及服務(wù)稅法卻要求申請(qǐng)者在項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)(O&M)生效日期之后承擔(dān)額外的經(jīng)常性支出。

比哈爾邦電力控股公司在答復(fù)中表示，Azure Power Eris公司應(yīng)該履行電力采購(gòu)協(xié)議(PPA)中規(guī)定的所有義務(wù)。

比哈爾邦電力控股公司補(bǔ)充說(shuō)，外包運(yùn)維合同完全是開(kāi)發(fā)商Azure Power Eris公司的商業(yè)決策，其風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)應(yīng)由開(kāi)發(fā)商自己承擔(dān)。

Azure Power Eris公司在回復(fù)中表示，作為標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)慣例，光伏項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)工作外包給了Azure Power Eris公司的母公司，因?yàn)锳zure Power公司在以最有效和最具成本效益的方式在提供此類服務(wù)方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。

比哈爾邦電力監(jiān)管委員會(huì)(BERC)委員會(huì)的分析

比哈爾邦電力監(jiān)管委員會(huì)(BERC)認(rèn)為，電力采購(gòu)協(xié)議(PPA)第12條下的“法律變更”條款并沒(méi)有爭(zhēng)議。在印度電力上訴法庭(APTEL)的裁決中，Azure Power Eris公司與第三方供應(yīng)商進(jìn)行運(yùn)維服務(wù)的約定純屬商業(yè)決定，它沒(méi)有因?yàn)殡娏Σ少?gòu)協(xié)議(PPA)的“法律變更”條款而對(duì)成本增加尋求補(bǔ)償。

比哈爾邦電力監(jiān)管委員會(huì)(BERC)指出，Azure Power Eris公司是運(yùn)維服務(wù)提供商Azure Power公司的全資子公司。

該委員會(huì)注意到，比哈爾邦電力控股公司指出，目前的電力采購(gòu)協(xié)議(PPA)沒(méi)有規(guī)定將開(kāi)發(fā)商恢復(fù)到與沒(méi)有發(fā)生“法律變更”相同的經(jīng)濟(jì)地位。由于電力采購(gòu)協(xié)議(PPA)中沒(méi)有這樣的規(guī)定，因此不存在賬面成本補(bǔ)償問(wèn)題。

但考慮到案件的事實(shí)、數(shù)據(jù)和情況，比哈爾邦電力監(jiān)管委員會(huì)(BERC)要求比哈爾邦電力控股公司支付其在“法律變更”索賠中的一部分費(fèi)用，其中包括331,630盧比(約4,166美元)的服務(wù)稅索賠和259萬(wàn)盧比的商品及服務(wù)稅索賠(約32,542美元)，并附有審計(jì)師證書(shū)。

而在去年12月，印度中央電力監(jiān)管委員會(huì)駁回了光伏開(kāi)發(fā)商因“法律變更”事件導(dǎo)致的運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用和運(yùn)輸成本的額外稅收負(fù)擔(dān)的補(bǔ)償申請(qǐng)。